时事思考331：北京将公开权力运行流程图20111129

决策权、执行权、监督权相对分离，既相互制约又相互协调，这是刚刚出台的《北京市关于进一步加强廉政风险防控管理的意见》（以下简称《意见》）的主要内容。11月25日，北京召开全市深入推进廉政风险防控管理大会，计划用5年时间（2012年至2017年），逐步建立规范权力运行的三大体系。

一、政治生活角度

1、我国是人民民主专政的社会主义国家，已经实现了人民当家作主。我国公民依法享有选举权和被选举权、政治自由权和监督权。我国公民可以通过各种途径参与民主决策、民主选举、民主管理和民主监督等社会公共管理活动。北京市政府推行决策权、执行权、监督权相对分离，既相互制约又相互协调，有利于进一步实现人民当家作主的地位，使人民更好地行使政治权利和自由。

2、我国是人民民主专政的社会主义国家，这决定了我国的政府是人民的政府，它坚持为人民服务的宗旨和对人民负责的工作原则。我国政府的基本职能是管理和服务。北京市政府推行决策权、执行权、监督权相对分离，既相互制约又相互协调，这是政务公开深化的必然要求，这体现北京市政府积极强化管理与服务，积极建设有权威的政府和服务型政府。

3、政府依法行政是贯彻依法治国方略，提高行政管理水平的基本要求，体现了对人民负责的原则。它要求要合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。北京市政府推行决策权、执行权、监督权相对分离，既相互制约又相互协调，强化对权力运行的制约，这有利于保障人民群众的权利和自由；有利于加强廉政建设，保证政府及其工作人员不变质，增强政府的权威；有利于防止行政权力的缺失和滥用，提高行政管理水平。

4、有效制约和监督权力的关键，是建立健全制约和监督机制。这个机制，一靠民主，二靠法制，二者缺少一可。具体来讲，发挥人民民主对权力的制约和监督，就要切实保障广大人民的知情权、参与权、表达权、监督权，使人民能够有效地监督政府权力的运行。目前，我国已经依据宪法和法律，初步建立起全面的德政监督体系。它包括国家权力机关的监督，中国共产党的监督，人民政协的监督，社会和公民的监督，司法机关的监督，行政系统内部的监督等多种监督形式。北京市政府推行决策权、执行权、监督权相对分离，既相互制约又相互协调。作为廉政风险防控重点之一的监督机制，《意见》提出了权力运行规范化的监督体系，该体系涉及三个监督重点，包括内部监督、专项监督和外部的社会监督。

5、北京市政府推行决策权、执行权、监督权相对分离，既相互制约又相互协调，强化对权力运行的制约，这有利于公民加强对政府权力的监督，有利于提高行政水平和工作效率，防止和减少工作失误，有利于防止滥用权力，防止以权谋私、权钱交易等腐败行为，保证清正廉洁，有利于更好地合民意、集民智、聚民心，作出正确的决策，有利于更好地做到权为民所用，造福于人民，从而建立起一个具有权威和公信力的政府。

新闻出处：http://news.xinhuanet.com/2011-11/29/c_111201260.htm

决策权、执行权、监督权相对分离，既相互制约又相互协调，这是刚刚出台的《北京市关于进一步加强廉政风险防控管理的意见》（以下简称《意见》）的主要内容。11月25日，北京召开全市深入推进廉政风险防控管理大会，计划用5年时间（2012年至2017年），逐步建立规范权力运行的三大体系。

重新配置领导干部权力

中共中央政治局委员、北京市委书记刘淇表示，开展廉政风险防控，是中纪委、监察部在总结北京市基层工作经验的基础上，提炼升华的规范权力运行的重要举措。

此前，原崇文区曾试行廉政风险防范管理，即围绕日常工作查找风险点，但尚未介入权力运行层面。刘淇表示，“这次我们要推进的是抓住规范权力运行这个关键”，重点抓好三件事情：权力结构配置、权力运行监督、信息化防控。这三项工作涉及权力资源的重新配置，关系到利益格局的调整。领导干部的权力重新配置是一个重大利益调整，所以这是一项重大的改革举措。

解读

以科学配置权力为主线，实现决策权、执行权、监督权相对分离，强化权力制约关系。

决策权、执行权、监督权三种权力相互制约又相互协调，这是权力结构科学化配置的关键。

北京大学法学院教授王锡锌表示，实现三权相互制约又相互协调，具体执行可以分为两种，第一种是彻底分权，政府层面分为决策局、执行局、监督局，彼此独立，相互制衡；第二种是政府部门的内部分权，比如发改委，内部处室分为决策处、执行处、监督处，内部制衡。

“任何国家的政府行政职能，都涉及社会运行的方方面面。”王锡锌说，三权相对分离的分权制衡思路，就是为避免政府行政职能过于广泛，权力运行集中到少数人手中，因少数人出问题，导致整个社会蒙受损失。“三权相对分离其实是一种技术手段，通过科学设计权力配置，达到减少腐败发生几率、提升权力运行效率的目的”。

建立权力运行监督体系

重新配置权力资源，关键环节是确权、分权，刘淇给出的路径是：查找每个部门、单位、岗位的廉政风险点，并依据权力的重要性、权力行使的频率、腐败现象发生的概率及危害程度，评定廉政风险点的等级。

而且，“要推进权力公开透明”，刘淇要求，领导班子、领导干部主动向社会公开不涉及国家机密、商业机密、个人隐私以及不危害国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的职权目录、权力运行流程图和行政裁量权基准等，“自觉接受社会监督，切实使权力在阳光下运行”。

解读

作为廉政风险防控重点之一的监督机制，《意见》提出了权力运行规范化的监督体系，该体系涉及三个监督重点，包括内部监督、专项监督和外部的社会监督。

外部监督路线图提出，通过政府网站、新闻媒体等途径依法向社会公开职权目录、权力运行流程图和裁量权基准，建立监督平台，规范信息采集、分析评估、处置改进、意见反馈的工作流程。

北京大学廉政建设研究中心主任李成言表示，公开是对权力进行监督和权力制衡的前提，没有公开就没有制衡，民众不知道内情，无法制衡。而当前出现的很多腐败问题，就是因为权力太集中，没有制衡。

对于公开职权目录，李成言认为这是监督不可缺少的。要使社会对权力进行监督，就要让大家知道都有哪些权力。过去有些权力我们是不知道的，大家不知道就很难监督。公布后，不同的群体对不同的项目进行监督，就会对权力起到有效的制约。

至于公开权力运行流程图和裁量权基准，李成言坦言，我们要承认过去有些行政审批、行政处罚的流程中有些是不公开的，根据《意见》的要求，今后这些都要公开。把监督的要素、流程、结果都公布了，才能使监督不成为空话。（据《新京报》报道）